El debilitamiento de las creencias religiosas

El amigo Anyul nos trae otra entrada para el debate, postendo un artículo donde se trata el tema de si le sería posible al hombre vivir sin Dios. El asunto surge en relación a varias citas de Steven Weinberg, premio nobel de física, en las que habla del debilitamiento de las creencias religiosas en occidente, frente al avance de las ciencias.

Weinberg enumera cuatro supuestas fuentes de tensión entre religión y ciencia, siendo la primer la siguiente:

"Por un lado, la primera tensión que se registra es que la religión haya tomado gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos naturales como los terremotos, las enfermedades, los truenos, etc., que requerían de la intervención de algún ser divino.

Con el paso del tiempo, esos enigmas se fueron explicando desde una perspectiva cada vez más naturalista. Si bien la ciencia no pudo ni podrá explicar todo nunca, lo más importante es que, según Weinberg, nada demandó la una mediación sobrenatural para su explicación."

Como ando con poco tiempo para escribir en mi blog y comentar en blog ajenos, posteo acá lo que comenté en el de Anyul y mato dos pájaros de un tiro ;):

En realidad el planteo de el autor, por más premio nobel que sea, es un poco tonto. La idea de su artículo en realidad es demostrar porque la religión está, según él, en desventaja respecto a la ciencia. Ahora bien, él plantea su propia hipótesis de lo que es religión y luego se explaya, no sobre lo que en realidad es religión, sino sobre la hipótesis que el mismo invento. Algo así como una definición circular.

Me explico con el artículo. En la primera supuesta fuente de tensión, el relaciona por ejemplo la religión, con la necesidad del hombre antiguo de explicar el mundo que lo rodea. Como la ciencia después explico muchas cosas del mundo, la religión entonces no sería necesaria.

Ahora bien, nosotros no creemos que la religión haya surgido de esa manera. Creemos que la religión judeo-cristiana (y poco nos importa como haya surgido el resto, es otro error del autor, resultante de sus pre-juicios, no hacer ninguna distinción) surge de una revelación directa de Dios a ciertos hombres, a través de la historia. Los descubrimientos que pueda hacer la ciencia entonces, en cuanto a funcionamiento de la naturaleza, en nada afectan a la validez y necesidad de está religión, ya que no afectan de ninguna modo al hecho de que Dios se haya revelado al hombre.

Se podría seguir largo, pero básicamente, este tipo de planteos ateos o agnósticos parten siempre de posturas ya asumidas antes de empezar a razonar, y no de razonamientos a los que se haya llegado, de forma objetiva.

De la sociedad tradicional a la modernidad

"... el nombre de Dios es blasfemado entre los gentiles por causa de vosotros."
Romanos 2:24

Sabía tanto como para desaprobar, pero no así. Fue muy raro. Era una especie de oral en grupo, pero no de esos donde el profesor va preguntando a cada uno, sino que mas o menos dejaba que cada uno hablara cuando quisiera. El tema es que por inseguro o por respetuoso (o por una extraña mezcla de la parte mas tonta de ambos atributos) hable demasiado poco y en un momento dado, creo que no habiendo recorrido ni una quinta parte de la bibliografía, el profesor dio por terminado el parcial, de golpe y porrazo como quien hace menos diez en la segunda ronda de una mano de chin chon.

No podía creer lo que me di cuenta que estaba por suceder. Intente argumentar que yo también sabía mucho de lo que se había dicho, pero que no había querido interrumpir (soy muy tonto?) pero el docente ya había tomado su decisión. No insistí mucho porque soy mas vale de los que se acostumbran pronto a la desilusión (con lo que técnicamente dejaría de ser desilusión) y además tampoco era que supiera taaaaaaaanto como para jactarme de ello.

Como sea, el miércoles doy el recuperatorio así que acá estoy de vuelta leyendo cosas como estas: "El primer conjunto concierne a los defectos o fallas en la estructuración de los apuntalamientos de la vida pulsional", "el sujeto desarrolla formaciones clivadas y no subjetivadas que no favorecen los proceso de psiquización..." con lo que me gusta a mi el psicoanálisis y con la cantidad de cosas interesantes que podría estar uno leyendo!

En fin, no tengo mas remedio, así que sigo leyendo y aprovecho al menos para extraer alguna cita que pueda llegar a resultar útil, como esta:


"La modernidad es una paradoja; designa en general una cultura crítica de los garantes metasociales y metafísicos que fundan la sociedad tradicional; es también una fascinación de nuestra cultura frente a las novedades, las modas, las hazañas sucesivas de la ciencia y la técnica. Genera de este modo nuevos garantes a través de nuevas expresiones míticas. En el plano filosófico como en el de las concepciones de la sociedad occidental, el pensamiento de las Luces brindo las categorías espirituales de referencia de la modernidad, asociando la Moral, la Conciencia y la Razón a la idea de Progreso."¹

Me resulta interesante y creo que atañe a la temática de este blog, porque dentro de ese grupo de garantes metasociales y metafísicos que menciona el autor, ocupa un lugar importante el pensamiento religioso, y opino que esas críticas efectuadas a los mismos desde la modernidad, distan mucho de estar infundadas.

A partir de la institucionalización del cristianismo este se transforma en un rígido sistema de leyes al servicio de las ambiciones de una minoría encumbrada, opuesto al mensaje de descanso y libertad espiritual anunciado por Cristo. El problema de la modernidad es que a partir de las grandes revoluciones del pensamiento que le dieron forma en el plano de las ideas, no se logra establecer esta distinción entre el cristianismo verdadero y el "cristianismo" humano, sino que directamente se rechaza de lleno todo aquello que tenga que ver con el pensamiento religiosos.

De aquí esta falsa noción de que ciencia y razón, generalmente enunciados como rasgos característicos del pensamiento moderno, son opuestos a la fe y a la religión.

Dios nos guié a encontrar el equilibrio y nos guarde de reflejar un cristianismo que en vez de atraer, actúe como repelente.

---

¹Kaës, René, EL GRUPO Y EL TRABAJO DEL PRECONSCIENTE EN UN MUNDO EN CRISIS, Congreso Internacional de Psicoterapia de grupo, Buenos Aires (1995).