Mostrando entradas con la etiqueta comunicación y medios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta comunicación y medios. Mostrar todas las entradas

sábado, 21 de abril de 2012

El evangelio de Jesús en Twitter - Subtítulos en español.

Igniter Media es una organización formado por un equipo de creativos cristianos que se dedicada a la creación de materiales multimedia destinados a fomentar la promulgación del evangelio.  

Follow, creación de esta compañía, es un ingenioso video que presenta la historia de Jesús a través de, por decirlo de algún modo, un "formato Twitter" en el que el relato se va construyendo a partir de la interacción de los difererentes personajes en la popular red social.

Además de esta presentación, ya de por si novedosa, la gente de Igniter Media establece un ingenioso juego de palabras con las ideas de "seguir" y "dejar de seguir", y explota de manera inteligente recursos propios de la red del pajarito azul como el uso de hashtags o de mensajes directos.

Aunque el video original esta subido en el canal de Youtube de la empresa, posteo a continuación una versión con subtítulos en castellano, para que puedan apreciarlo aquellos que no dominan el idioma inglés.


Enlaces relacionados: 



Palabras claves: Jesus twitter video. evangelio twitter video. igniter media español. videos cristianos cortos. videos cristianos en youtube. videos cristianos juveniles. videos cristianos nuevos 2012. videos cristianos online. videos cristianos originales. videos cristianos para jovenes. videos cristianos para reflexionar. videos cristianos web.

viernes, 23 de abril de 2010

Deje su mensaje después de pestañear

"... no hay nada que sea lo contrario de conducta. En otras palabras, no hay no-conducta, o, para expresarlo de modo aún más simple, es imposible no comportarse. Ahora bien, si se acepta que toda conducta en una situación de interacción tiene un valor de mensaje, es decir, es comunicación, se deduce que por mucho que uno lo intente, no puede dejar de comunicar. Actividad o inactividad, palabras o silencio, tienen siempre valor de mensaje: influyen sobre los demás..."

P. Watzlawick, J. Beavin Bavelas y D.D. Jacks, TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN HUMANA. Biblioteca de Psicología. Textos Universitarios

sábado, 13 de septiembre de 2008

Me anoté en Facebook :D

Me anoté en Facebook!!! Y a quién le importa? jajaja, bueno, no se, comento nomás. Hacía tiempo que tenía ganas de entrar a ver de que se trataba, porque no tenía mucha idea, y ayer finalmente durante la hora del almuerzo, en el trabajo, caí. Ya soy parte del sistema:P. Así que posiblemente les estén llegando peticiones mias para aceptarme como amigo, a los que encuentre. Sean buenitos y aceptenmé :)
Saludos. Portense bien.

martes, 2 de septiembre de 2008

Contraopinión

Hace unos días se dio en los medios de comunicación argentinos un fenómeno bastante frecuente en este ámbito, como es el que un acontecimiento protagonizado por una persona pública, cause cierto revuelo, y obtenga por eso repercusión en diarios, radio y televisión. Lo novedoso es que esta vez el hecho en cuestión no gira sobre la persona de algún actor, cantante o político, como habitualmente sucede, sino sobre la de un filósofo.

Se trata de Tomás Abraham, quien acudiera como invitado a la emisión de
TVR (Televisión Registrada) del sábado pasado. Luego de un informe sobre la causa que versa sobre el presunto abuso de menores por parte del sacerdote católico Julio Grassi, se otorgó la palabra a Abraham, quién generando no poca tensión en la atmósfera del programa, crítico frontalmente al informe, hablando de la forma mórbida en que se explotan estos temas para hacer de los mismos un show televisivo. El informe completo se puede ver acá. A continuación inserto un vídeo con la parte de la crítica.



Estos días justamente estaba leyendo para la facultad un texto escrito por este filósofo, llamado
La construcción de una contraopinión (le salió redondito a la profesora). Entre una serie de sugerencias para formarse como contraopinador, en contraste con aquellos que se limitan a observar pasivamente la información que reciben, escribe lo siguiente:

"Respecto de la lectura, la filosofía es el heavy metal del pensamiento, la energía ideativa y la riqueza argumentativa que ofrece es irremplazable. No hay recomendaciones que hacer, todo esto por supuesto es un aporte personal, pero por experiencias recientes, un combo de Kant y Nietzsche,
La Crítica de la Razón Práctica y La genealogía de la moral, aunque sea un rato a la mañana, es un alimento sustancioso y vigorizante."1

Podemos rescatar de la actitud del filósofo el que parece ser coherente . Escribe acerca de como se construye una contraopinión y de porque es una construcción necesaria, pero no se queda en palabras, sino que se convierte en exponente de lo que el mismo llama un contraopinador. Mas allá de esto quería llamar la atención principalmente al hecho de que no estamos tratando con un improvisado o con alguien que opina por opinar. Estamos hablando de alguien que lee Kant a la mañana a mero título de ejercicio. Otros a lo mejor se levantan y salen a correr. Yo mismo cuando estoy motivado, tengo épocas en que me obligo a salir de la cama un par de horas más temprano para ir al gimnasio antes del trabajo. Este señor lee la
Crítica a la razón práctica (confieso que soy igualmente de los que disfrutarían mas este tipo de ejercicio mental antes que el físico).

Traigo esto a colación porque es común que el cristiano se vea en la necesidad de expresar opiniones diferentes a la de la mayoría y me pregunto si a la hora de defender sus principios cuenta con los recursos necesarios para hacerlo concienzudamente o si los defiende más vale por inercia sin mucho fundamento. Opino que cuando sucede esto último no se le hace un gran favor a la fe. No puedo abogar eficazmente por una causa que conozco en forma imperfecta o en lo que no me he interiorizado. Creo que deberíamos preocuparnos más los cristianos por prepararnos en este sentido y no solo a nivel teológico. Un apropiado conocimientos de las diversas áreas en que se ha desarrollado el pensamiento humano puede llegar a ser muy provechoso. Para esto es importante abandonar el miedo que se tiene tradicionalmente en el ámbito cristiano a ciertas áreas de conocimiento especialmente relacionadas con el campo de las ciencias sociales. Incluso declarados enemigos de la religión como el citado Nietsche pueden llegar a proporcionarnos elementos interesantes a la hora de comprender el mundo que nos rodea.

No digo que todos nos dediquemos de lleno a la exhaustiva adquisición de conocimientos, cada uno tiene intereses y aptitudes diferentes, pero es necesario que comencemos a tomar conciencia de que para defender nuestros valores y oponernos a la corriente cuando va en contra de estos, es importante hacerlo con fundamento, y no solo de palabra sino también de hecho, elementos fundamentales para ser un contraopinador que se expresa con autoridad.



1ABRAHAM, Tomás (2006) La contrucción de una contraopinión

domingo, 6 de julio de 2008

Según un estudio

Hace unos días apareció un post en Anyulled's haciendo referencia a un artículo publicado en telegraf.co.uk , en el que simplemente se lee: "De acuerdo a un estudio, Las personas inteligentes tienen menor probabilidades de creer en Dios".

Esta sencilla entrada sirvió como disparador a un pequeño debate al respecto y genero varios comentarios, muchos tal ves provenientes de creyentes heridos en su susceptibilidad.

Yo también había pensado primeramente postear un comentario, pero como llegue tarde a la charla, y esta había adquirido un matiz bastante serio, me pareció que lo que tenía en mente tal vez quedaba un poco descolgado respecto al hilo que el asunto había seguido, así que decidí abrir una entrada aquí en mi blog.

Lo que yo quería destacar, era el hecho de que cada vez que sale publicado un artículo en algún medio que comienza con la frase "según un estudio..." lo que sigue, generalmente es una noticia amarillista de tinte mas bien cómico y dudosa rigurosidad científica.

De hecho, puede comprobarse empíricamente en ese mismo momento. Acabo de buscar: "Según un estudio" en Google y me tiro nada menos que 3.710.000 resultados de lo mas variopintos, lo que me induce a pensar, como una primera conclusión, que realizar este tipo de estudios no es algo que demande un gran esfuerzo.

Lo cómico es que el primer resultado que aparece es de un blog en el que puede leerse: "Cada vez que veo una noticia que dice “según un estudio…” se me encienden las alarmas escépticas. Si además no veo ninguna referencia y enlace al estudio me pongo tan nervioso que me escuece todo el cuerpo –literalmente...." Concuerdo completamente con el autor.

Paso a exponer a continuación las propuestas hechas por algunos de estos mentados estudios:

Según un estudio publicado por el banco suizo UBS Republica Checa iba a ganar la Eurocopa 2008, venciendo a Alemania en la final, mientra España caería en cuartos de final.

(Si vas a jugar al prode no los llames).

Según un estudio los videojuegos violentos estimulan la actividad de regiones del cerebro ligadas a las emociones y reducen las respuestas de la zonas encargadsa del razonamiento y autocontrol.

Según otro estudio, realizado por miembros de la Escuela Médica de Harvard, "no existe ninguna causa que relacione los videojuegos con actitudes agresivas".

(Lo bueno es que entre ambos aportan claridad al tema).

Según un estudio de la Universidad de Viena las mujeres duermen mejor solas que acompañadas y que, por el contrario, los hombres descansan mas profundamente junto a una compañera.

(Excelente, ya voy al doctor a que me haga una receta para el insomnio).

Según un estudio la pereza al levantarse es genética.

(Mira vos, la culpa era del viejo... igual se me hace que el primero debe haber sido Adán ).

Según un estudio la publicidad en videojuegos no empora la jugabilidad de los gamers.

No, pará, esto amerita varias observaciones:

1 - Huy que importante! este conocimiento en manos enemigas podría ser muy peligroso!

2 - "La palabra jugabilidad no está en el diccionario". Pagina Web de la Real Academia Española.

3 - Gamers, guau! que palabra mas fashion!

4 - Eh... todavía no entendí... generan violencia o no generan?

Según un estudio, los efectos místicos de los hongos alucinógenos pueden durar más de un año.

(Estos que hongo se fumaron?)

Según un estudio, la meditación puede hacer que usted sea bueno.

(Muy específico).

Según un estudio los viedojuegos generan adicción.

(Si, a hacer estudios)

Según un estudio la caspa contamina.

(Salvemos a los piojos).

Según un estudio el calentamiento fuerza a las plantas a migrar.

(Si, yo el otro día vi una bandada de potus que volaba hacia el sur).

Según un estudio Dinamarca es el país más feliz del mundo.

(Claro, lo midieron con el felizometro).

Según un estudio pocos cristianos diezman.

(Yo sentí que me observaban).

Según un estudio el amor es ciego de verdad.

(Con razón anda a los tumbos pobrecito).

En fin, evidentemente no me leí los 3.710.000 estudios, pero creo que luego de examinar esta breve muestra estadística estamos en condiciones de afirmar, que según este estudio, estos estudios no son confiables.

sábado, 7 de junio de 2008

Del dicho al hecho

Actualmente es ampliamente aceptado el que los medios masivos de comunicación tienen una influencia para nada despreciable sobre la conformación del imaginario social propio de cada época.

Lazarsfeld y Merton, dos de los autores a los que mas debemos este tipo de conocimiento, dan a entender, hablando de la monopolización de los medios de comunicación, la importancia que esta tiene en el control de las ideas:

“Es inherente, por supuesto, a la estructura política de la sociedad autoritaria, donde el acceso a los medios masivos de comunicación se halla totalmente cerrado para quienes se oponen a la ideología oficial. Hay pruebas que sugieren que este monopolio jugó algún papel en el control por parte de los nazis sobre el pueblo alemán.”1

En La estrategia de la ilusión Humberto Eco vierte el mismo concepto:

"No hace mucho tiempo que para adueñarse del poder político en un país era suficiente controlar el ejército y la policía. Hoy, sólo en los países subdesarrollados los generales fascistas recurren todavía a los carros blindados para dar un golpe de estado. Basta que un país haya alcanzado un alto nivel de industrialización para que cambie por completo el panorama: el día siguiente a la caída de Kruschev fueron sustituidos los directores de Izvestia, de Pravda y de las cadenas de radio y televisión; ningún movimiento en el ejército.
Hoy, un país pertenece a quien controla los medios de comunicación."2

Esta influencia, sin embargo, no se límita a cuestiones estrictamente políticas, sinó que se extiende a todas las areas sobre la que los medios, cada vez mas polifacéticos, viertan sus discursos.

En La estrategia de la ilusión Eco hace también referencia al concepto de “verdad parabólica”, según el cual, aun los programas de ficción transmiten enunciados acerca de la realidad que tienden a favorecer o desmentir determinados puntos de vista según la ideología de quien los proponga.

“Sin embargo, se admite también que los programas de ficción vehiculan una verdad en forma parabólica (entendiendo por esto la afirmación de principios morales, religiosos, políticos). Se sabe que esta verdad parabólica no puede estar sujeta a censura, por lo menos no del mismo modo que la verdad de la información.”3

Los programas de ficción no están completamente ajenos a la realidad sino que suelen tener algunos puntos de contacto con ella. El guión puede hacer referencia por ejemplo a lugares geográficos, ocupaciones laborales, costumbres e ideas que no son inventadas por los escritores sino que en verdad existen. Se genera de esta manera una singular combinación entre ficción y realidad que en principio puede no parecer nociva, pero que puede traer aparejadas consecuencias cuestionables cuando el discurso se centra en cuestiones de cierta controversia.

En el siguiente vídeo se puede observar un ejemplo de como un programa de ficción, en este caso, Friends, una de las mas populares comedias de situación que ha producido la televisión norteamericana, puede contener enunciados que refuercen una determinada postura en un tema controvertido como la evolución.



En el episodio se desarrolla una discusión entre dos de los personajes, Phoebe y Ross. Phoebe comienza el dialogo comentando su escepticismo hacia ciertas cuestiones entre las que se incluyen la teoría de la evolución. Ross reacciona contrariado ante tal afirmación, ya que, sostiene, la evolución es un hecho científico como el aire que respiramos o como la gravedad.

Es importante para comprender el mensaje que la escena intenta transmitir, tener en cuenta el perfil de estos dos personajes. Ross tiene un doctorado en paleontología y trabaja en un museo de ciencias naturales. Es en cierto aspecto el racional del grupo. Phoebe por el contrario es la rara, la chica supersticiosa que ostenta cierto aire hipie y gusta de lo esotérico.

El mensaje transmitido es simple: cualquier persona seria sabe que la evolución es un hecho. Es decir, se presenta a la evolución como un fenómeno establecido fuera de toda discusión, del que solo personas raras con mentalidad arcaica podrían dudar. Y aquí está la trampa, el espectador sabe que la escena es una ficción, pero le es factible pensar que los actores interpretan los roles que sus papeles representan y que las afirmaciones enunciadas por ellos como personajes se ajustan a la realidad.

El problema no es que se represente a un científico que sostenga la teoría de la evolución, sino que como Eco deja vislumbrar que puede suceder, se acentúe " unilateralmente una particular verdad parabólica"4, es decir, se muestre una versión fragmentada de la realidad en que, en nuestro caso, la gente normal o inteligente acepta la evolución como un hecho y solo la gente "rara" se atrevería a ponerla duda.

Este discurso responde en verdad al pensamiento que ostenta el lugar hegemónico actualmente en el campo de las ideas, que como todo pensamiento hegemónico lucha celosamente por conservar su posición ejerciendo todo tipo de violencia simbólica sobre los que piensan diferente. Sin embargo, no se atiene este pensamiento a demostración lógica o empírica alguna, sino a una serie de prejuicios filosóficos propios del hombre moderno contra todo lo que implicara un origen divino, y no responde a la realidad.

Dominique Tassot, Ingeniero, Doctor en Filosofía y presidente del Centro Científico e histórico de Francia, desarrolla sintéticamente cuatro problemas lógicos de la evolución: Las falsas premisas, las contradicciones, los cambios de significado y los razonamientos circulares. En la primera de estas categorías sitúa justamente a la afirmación "la evolución es un hecho" y en la conclusión a su trabajo vuelve sobre el tema al decir:

"La evolución no es un hecho, sino un concepto explicativo, un paradigma (en el sentido de Raoul Kuhn) que inspira diferentes teorías. Es importante tener presente esta distinción si se quiere conservar todo el rigor en la actuación científica y analizar de manera correcta la validez de los razonamientos empleados en las teorías evolucionistas."5

Jonathan Sarfati, Doctor en Fisicoquímica y autor del libro Refutando la evolución explica que no se trata simplemente de que la evolución "no es un hecho probado" sino que incluso la utilización del término "teoría" sería problematico, ya que este se suele utilizar para "una explicación bien sustentada con datos"como la teoría de la relatividad o la teoría de la gravedad, por lo que prefiere referirse a la evolución como "una hipótesis o conjetura no muy bien sustentada".6

El doctor E. H. Andrews por su parte explica como los medios de comunicación contribuyen muchas veces a reforzar la idea de la evolución como un hecho sin investigaciones que sustenten está posición:

"En primer lugar, naturalmente, la Teoría de la Evolución es muy generalmente considerada como un hecho, como describiendo acontecimientos que realmente sucedieron. Los comentaristas y los medios de comunicación presentan la evolución de esta forma, y muchas veces de manera gratuita. Si alguien está describiendo un cierto tipo de ave en un programa sobre la naturaleza en una emisora de radio o televisión, generalmente dirá que en el curso de la evolución el ave «desarrolló» esta clase de pico, o pie, o ala, mientras que se puede saber muy bien, especialmente si se es biólogo, que nadie ha estudiado jamás la «evolución» de aquella ave en particular. Y puede ser que nunca se haya hecho ninguna investigación en absoluto en este sentido. Sencillamente, se da por supuesto que si una ave tiene un ala, o un pie, o un pico de cualquier clase que sea, que ello se tuvo que adquirir mediante un proceso de evolución. ¡No se hubiese podido llegar de otra manera a este resultado concreto! Así, se considera la evolución como un hecho, incluso en casos que no han sido estudiados jamás. Ahora bien, los hechos en que se basa el evolucionismo no conducen precisamente a nada parecido a la Teoría de la Evolución. Los hechos son escasos y dispersos; frecuentemente son discutibles y muy inciertos. Incluso cuando los hechos son claros, bien expuestos y fácilmente constatables, frecuentemente llevarían a un observador imparcial a conclusiones opuestas a la Teoría de la Evolución."7

En resumen, aunque la mayor parte de la comunidad científica adhiera de manera acrítica al pensamiento hegemónico sobre los orígenes, sigue habiendo una porción significativa de gente inteligente y preparada en total desacuerdo con esta postura. Los medios podrán presentar de manera inconsciente o no, una versión recortada de la realidad en que cualquier persona seria aceptaría la evolución como algo establecido sin duda alguna, pero si nos adentramos un poco en el asunto, mas allá de la cascara superficial del "todo el mundo lo sabe" nos encontraremos con que, como dice el refrán, del dicho al hecho, sigue habiendo mucho trecho.





1Lazarsfeld Paul F. y Robert K. Merton, “Comunicación de masas, gusto popular y acción social organizada”. Publicado en MURARO, Heriberto (comp.). La comunicación de masas, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1977.
http://www.nombrefalso.com.ar/hacepdf.php?pag=94&pdf=si

2 Eco, Umberto (1986). La estrategia de la ilusión. Buenos Aires, Lumen, cap. “Para una guerrilla semiológica”.
http://www.nombrefalso.com.ar/hacepdf.php?pag=88&pdf=si

3 Eco, Umberto (1986). La estrategia de la ilusión. Buenos Aires, Lumen, cap. "TV: La transparencia perdida". https://sua.politicas.unam.mx/suainfo/libros_electronicos_sua/doc/estrategia_de_la_ilusion.rtf

4 Idem.

5 Tassot, Dominique, F-08310 ANNELLES (1995) FRANCIA.Traducción del francés: Santiago Escuain.
http://www.sedin.org/PDFS/tassot.pdf

6 Sarfati, Jonathan, Avanzando, Argumentos que los creacionistas no deberían usar. Investigaciones Creacionistas (2002) Traducción por Carlos Fray.
http://www.investigacionescreacionistas.com/articulos.php?ID=16

7 Andrews, E.H. ¿Es científica la evolución? SEDIN, Servicio Evangélico de Documentación e Información (1997).
http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm