El amigo Anyul nos trae otra entrada para el debate, postendo un artículo donde se trata el tema de si le sería posible al hombre vivir sin Dios. El asunto surge en relación a varias citas de Steven Weinberg, premio nobel de física, en las que habla del debilitamiento de las creencias religiosas en occidente, frente al avance de las ciencias.
Weinberg enumera cuatro supuestas fuentes de tensión entre religión y ciencia, siendo la primer la siguiente:
"Por un lado, la primera tensión que se registra es que la religión haya tomado gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos naturales como los terremotos, las enfermedades, los truenos, etc., que requerían de la intervención de algún ser divino.
Con el paso del tiempo, esos enigmas se fueron explicando desde una perspectiva cada vez más naturalista. Si bien la ciencia no pudo ni podrá explicar todo nunca, lo más importante es que, según Weinberg, nada demandó la una mediación sobrenatural para su explicación."
Como ando con poco tiempo para escribir en mi blog y comentar en blog ajenos, posteo acá lo que comenté en el de Anyul y mato dos pájaros de un tiro ;):
En realidad el planteo de el autor, por más premio nobel que sea, es un poco tonto. La idea de su artículo en realidad es demostrar porque la religión está, según él, en desventaja respecto a la ciencia. Ahora bien, él plantea su propia hipótesis de lo que es religión y luego se explaya, no sobre lo que en realidad es religión, sino sobre la hipótesis que el mismo invento. Algo así como una definición circular.
Me explico con el artículo. En la primera supuesta fuente de tensión, el relaciona por ejemplo la religión, con la necesidad del hombre antiguo de explicar el mundo que lo rodea. Como la ciencia después explico muchas cosas del mundo, la religión entonces no sería necesaria.
Ahora bien, nosotros no creemos que la religión haya surgido de esa manera. Creemos que la religión judeo-cristiana (y poco nos importa como haya surgido el resto, es otro error del autor, resultante de sus pre-juicios, no hacer ninguna distinción) surge de una revelación directa de Dios a ciertos hombres, a través de la historia. Los descubrimientos que pueda hacer la ciencia entonces, en cuanto a funcionamiento de la naturaleza, en nada afectan a la validez y necesidad de está religión, ya que no afectan de ninguna modo al hecho de que Dios se haya revelado al hombre.
Se podría seguir largo, pero básicamente, este tipo de planteos ateos o agnósticos parten siempre de posturas ya asumidas antes de empezar a razonar, y no de razonamientos a los que se haya llegado, de forma objetiva.
